Sehr geehrte Besucher!

Hier finden Sie alle ehemaligen Lizenzträger des Tatsu-Ryu-Bushdo ab den besuchten Trainier- und Betreuerlehrgängen nach dem Kalenderjahr 2003. Diese Übersicht dient gleichermaßen zum Schutze des Tatsu-Ryu-Bushido wie auch der aufgeführten Person für die erbrachten Qualifikationen und Graduierungen. Die Übersicht stellt auch klar, mit welchen eventuellen Vorerfahrungen die aufgeführte Person zum Tatsu-Ryu-Bushido kam und mit welchen Graduierungen und eventuellen Zusatzqualifikationen gegebenenfalls gegangen ist. Hierfür dient als Beweis das Probetrainings -Teilnahmeformular mit dem Fragebogen der Vorerfahrungen im Kampfsportbereich, wie auch der Eindruck des jeweiligen Ausbilders ob er je nach Bewegungskoordination ein Laien vor sich hat oder vielleicht doch einen „getarnten“ Kampfkünstler mit Vorerfahrung. Dies ist bedauerliche Weise notwendig, da es immer wieder vorkommt, das ehemalige Mitglieder mit Graduierungen und jahrelange Kampfsporterfahrungen auftreten, die nachweislich zum Zeitpunkt des Austrittes nie vorlagen. Zudem stellt auch das Tatsu-Ryu-Bushido klar, wer ausgetreten und ausgeschlossen wurde, bzw. welche Lizenz abgelaufen oder entzogen wurde.

Die bloße Veröffentlichung einer Namensliste fällt in den Schutzbereich des Grundrechts der Meinungsfreiheit oder der Tatsachenbehauptung (s. auch Urteil des BVG vom 23.02.2000, AZ.:1 BvR 1582/94 http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung

Das Landgericht Freiburg hat den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung durch Urteil vom 16.09.2008 zurückgewiesen. Auch die Berufung des Klägers hatte keinen Erfolg. Die Auslegung oder Veröffentlichung einer Namensliste unterfalle grundsätzlich dem Schutzbereich des Grundrechts der Meinungsfreiheit. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts hänge die Zulässigkeit einer Äußerung im Konflikt zwischen Meinungsfreiheit und allgemeinem Persönlichkeitsrecht wesentlich davon ab, ob es sich um ein Werturteil oder eine Tatsachenbehauptung handele. Im vorliegenden Fall gehe es um eine der Wahrheit entsprechende Tatsachenbehauptung. Wahre Angaben müssten aber in der Regel hingenommen werden, auch wenn sie für den Betroffenen nachteilig sind. Dass die von dem Disziplinarausschuss verhängten Sanktionen nicht nur die Betroffenen und ihren jeweiligen Verein, sondern auch andere Vereine und am Spielgeschehen in den Ligen Beteiligte angehen und ihnen deshalb eine Möglichkeit gegeben werden müsse, sich über aktuelle Sperren zu informieren, liege auf der Hand. Eine Veröffentlichung auf der Homepage sei dabei die praktikabelste Möglichkeit, über die jeweils aktuellen Sperren zu informieren. Es sei nicht erkennbar, dass die Veröffentlichung geeignet gewesen sei, dem Kläger einen erheblichen Persönlichkeitsschaden zuzufügen, da eine solche - anders als eine Berichterstattung in der Presse oder gar im Fernsehen - keine besondere Breitenwirkung entfalte. Es erhielten nämlich nur solche Personen Informationen über den Kläger, die von sich aus aktiv wurden, die Website aufriefen und sich über mehrere Links zu den Spielsperren "durchklickten". Dass der Eintrag über den Kläger auch bei Eingabe seines Namens auf einer Internetsuchmaschine erscheine, mache die Veröffentlichung auf der Website nicht rechtswidrig. Hinzu komme, dass es grundsätzlich ebenso erlaubt sei, sich Informationen über einen Dritten zu beschaffen, wie Informationen über einen Dritten zu erteilen. Der Umstand, dass Suchmaschinen die Beschaffung solcher Informationen erleichtern, ändere hieran nichts. Mit der Möglichkeit einer solchen Suche sei keinerlei öffentliche Stigmatisierung oder Prangerwirkung verbunden.

Diese Regelung findet auch danach eine Anwendung, wenn Tatsachen verschleiert werden und getäscht wird!